個別ページ小ネタの内容について

• 指針は必要だろうと考えます。小ネタという名で史実の艦船の情報が長々と書かれ、ゲーム内の艦船についての情報より史実での艦船の情報の方が長く、ページの過半を占めているようなページが多すぎますよ。 -- 2014-02-15 (土) 16:02:49
  • それどころかゲーム内ネタから消されまくってるし -- 2014-02-15 (土) 20:37:37
  • 別ページでゲームの攻略に必要な記述は都度追加されており、艦娘個別ページに小ネタが増えようとも大きな問題にはならないと思いますが。あなたはきにいらなくても別にあってもいい、あった方がいいという意見は多数派のはずですが。 -- 2014-02-17 (月) 15:36:06
• 実例を挙げてもらえないかな。長くなりすぎたページ、小ネタについて論争が起ったページとか。 -- 2014-02-15 (土) 16:28:09
  • 不満だなんだで疑似隔離所になった矢矧とか加賀除くと霧島の有坂氏議論となりきりくらいじゃないかな 少なくとも後者はもう結論出て瑞鳳とかも折り畳みになって安定したみたい -- 2014-02-15 (土) 16:41:06
  • 提起者じゃないが霧島のページが編集合戦とその正誤の論争で荒れたってのは意見提案掲示板で何回か出たな。長さについてはどのページもゲーム内情報より小ネタの方が長くなってるが、どの程度を長いとするかは主観だしなぁ。 -- 2014-02-15 (土) 16:43:00
  • 41cm連装砲のページだと貫徹力や重量、使用徹甲弾の種類なんかで議論になったことはありましたね。41cm砲の小ネタに載せる内容かどうかは疑問ですが。 -- 2014-02-15 (土) 16:50:45
  • 木主さんは、ご自分で調べてからここに書き込みをするべきだと思います。そこから説明を始めようとするとまた無駄な書き込みが増えて、論点がずれていく可能性があります。 -- 2014-02-15 (土) 17:12:22
  • 現在、扶桑ページの小ネタで論争（というより一方的な掲載主張の正当化）が議論掲示板で展開中。 -- 2014-02-16 (日) 11:31:05
    • それは同時に一方的な図説掲載拒否の主張でもありますね。 -- 2014-02-16 (日) 12:23:41
    • 一方的だと思うのはあなたが納得できてきないからでしょう？　掲載が不当だという意見はごく少数でしたよ。 -- 2014-02-17 (月) 15:33:34
• 指針はあるべきと考えます。最近は史実が主となり、艦娘としての情報が排除されやすい傾向にあるように思われます（これに関しては、各提督の受け取り方の差が激しいためと思います。勿論、史実が「悪」とは言いません）。必要の有無の議論ということなので具体案などはまた改めて。 -- 2014-02-15 (土) 17:23:52
• 単純に自分がGETした艦船の歴史は読みたいと思います、小ネタには感謝してます、現状のままでお願いします -- 2014-02-15 (土) 18:50:21
  • Wikipediaなどを参照すればよろしいのではとか思ってしまったり。 -- 2014-02-15 (土) 19:20:49
    • たとえ特定個人の偏った内容であろうと、艦これwikiの個別艦娘ページにある艦これとの元ネタ比較のような目的で書かれている文章はwikipeiaに行ってもわからないのではないですか。 -- 2014-02-17 (月) 15:23:31
    • そんなのWikipediaの情報とゲームでの扱いとを自分で結びつけて考えれば？ -- 2014-02-17 (月) 16:57:56
    • 貴方が余分に思っても書いておいてほしい人がいるんだよ。他で調べたら済むで片づけるならこのwikiの大部分がいらないものになるけど、そういう余計な部分も読みたくてここにきてる人もいるんじゃないか。 -- 2014-02-17 (月) 17:44:39
• この議論で決めたいのは記述の指針ですか？削除の指針ですか？ある程度の幅をもたせた指針を目指すのですか？指針決定前に記述されていた小ネタに対しても適用すべきですか？最低限これくらいは事前に提示してもらわないといつまでたっても決まらないと思います。提言意見板の流れから小ネタの一部または全部の削除が目的に見えますが、そこのところはどうなんでしょうか？ -- 2014-02-15 (土) 18:59:24
  • 指針の内容は後の議論で決めるべきと思います。その上で個人的な意見としては、記述の指針を決めそれに反するものは削除という形になると思います。例えば史実情報に関して出典の明記という指針が決まれば出典不明なものは削除ということになるでしょう。 -- 提起者? 2014-02-15 (土) 19:13:30
    • 記述の指針としては現状でもその艦に関する事柄以外は書かない、誹謗中傷は書かない等の明文化されていないもの（指針以前の話だろというのは置いといて）がありますが、それを明文化・強化することを目的としているということですね。で、その指針に合わない記述については削除していくと。 -- 2014-02-15 (土) 19:50:26
    • はい。そういうこととなります。 -- 提起者? 2014-02-15 (土) 19:59:57
    • 回答ありがとうございます。これを踏まえて、指針の作成には消極的賛成とさせてください。具体的な指針の適用方法等によっては反対に回るかもしれません。 -- 2014-02-15 (土) 20:36:53
    • この攻略wikiがどういったものを目指してるのかが、はっきりしていないとそう言った指針は決まらないかと思います。記述の指針を決めてそれに沿わないもの消して行けば良いと言う訳でも無く、有る程度の自由なwikiを目指すなら削除の指針を決めて問題があればそこで議論すると言うものになると思います -- 2014-02-17 (月) 04:32:53
• 指針はあるべきかな。ネタとして面白ければ載せて良いと思うけど、事実の紹介に留まるなら無い方が良いと思う。簡単にいうと事実はNG、エピソードはOKなイメージ。 -- 2014-02-15 (土) 20:40:38
• 「艦これの攻略wiki」なのでゲームに関係すること、セリフに含まれている単語・用語・出来事の“簡単”な説明ぐらいが良いと思います。 -- 2014-02-15 (土) 20:49:36
• ルールとは言わないまでも、記載におけるガイドラインは設定されるべきと考える。いくら自由に編集できるとはいえ、無軌道な追記は厳に戒めるべきでしょう -- 2014-02-15 (土) 21:55:05
• 指針を決めるか否かの話という事は、小ネタの節はそのまま残すのが前提という事でいいんでしょうか？人によってはそもそも小ネタの節そのものを削るべし、なんて話もありますが。 -- 2014-02-15 (土) 22:25:55
  • なるほどそういう意見もありますか。正直今回の提起では小ネタの廃止までは想定していませんでしたが、もし指針を決めることとなったとして、その内容を議論して詰め賛意を得た結果、「この指針適用したら小ネタに書けること存在しないじゃん・・・」となる可能性はあるかもしれませんね。 -- 提起者? 2014-02-15 (土) 22:36:52
  • 残すのが前提でしょう。指針というより基準のほうが分かりやすいきがす -- 2014-02-15 (土) 23:10:45
• それでは各艦娘のページにWikipediaへのリンクを貼ってみてはどうでしょう？ -- 2014-02-15 (土) 22:43:43
  • その上で小ネタに記述する史実情報はWikipediaに記述が無いもののみ認めるってすれば大分コンパクトになりそうですね。それで出典明記まで必要とすればかなり短く収まりそうですな。 -- 2014-02-15 (土) 22:54:36
    • 他の艦娘に絡めたネタとかも消えてしまいそうで寂しい気もします。（あくまで個人的な感想です） -- 2014-02-15 (土) 23:17:01
  • 深く知りたくなったらwikipediaなりなんなりで調べればいいわけで、おおまかな史実情報があった方がいいでしょう 史実に基づいたネタはゲーム内図鑑以外にも、4コマアンソロなどの増え続ける二次創作でもよく使われていますし、wikiのコメント欄でも史実談義はちらほら見かけられます よってその艦の史実の中でメジャーなものを紹介しておくのは十分小ネタの役割の範囲だと思います、那珂ちゃんのクリスマスまで行くとわからないけど -- 2014-02-15 (土) 23:45:45
  • まぁまぁまずは指針を作るかどうかの是非の議論だけしましょう -- 2014-02-15 (土) 23:48:18
• 先走ってる人もいるけど、まだ「指針が必要か否か」の段階だよね?まあ現状「指針」自体に反対する人はほとんどいないし、適当なところ（丸一日くらい？）で切り上げて、次のステップ行ったらいいんじゃない？ -- 2014-02-15 (土) 23:19:31
  • 先走った結果関係のない話題も出始めているし、主にはトピックの最終行を赤文字あたりで強調してもらいたいところだな -- 2014-02-15 (土) 23:31:46
    • ご意見ありがとうございます。反映してみました。 -- 提起者? 2014-02-15 (土) 23:41:07
  • あればいいに決まってますが。全員が納得するのは不可能なので策定のための議論は不毛であり不要だと考えます。 -- 2014-02-17 (月) 15:30:41
• アウトラインが今まで無かったのが不思議というか、そう言えば無かったなって感じだな。ユーザーも増えて小ネタ追記されまくりで長くなったし丁度良い時期だね。 -- 2014-02-15 (土) 23:33:35
• 全ての艦娘のページ内容に関わるこの議題は、今の議論掲示板の状況では、下記の扶桑ページ以上に議論内容が紛糾する可能性があり、時期尚早かと思います。上記の新たなルール制定が落ち着くまでこの議題の一時保留を提案します。 -- 2014-02-15 (土) 23:56:02
  • 賛成します。扶桑と同じ轍を踏むのは勘弁してほしい。私もルール制定が先だと思う。 -- 2014-02-16 (日) 00:10:19
  • 指針が必要かどうかの議論だけあと一日ぐらい様子見てそこで一旦保留にする感じが良いかな。 -- 2014-02-16 (日) 00:18:10
  • 上の議論も長くなりそうなんで判断が難しいところですけどねぇ。順序で言えば議論ルール制定を待ったほうが円滑に進めらるのは確かでしょうね。 -- 2014-02-16 (日) 05:05:17
• 指針を作るのは賛成。しかし、指針を知らない提督が多数派になる訳だから、知らなくても支障の少ない指針から作るべき。 -- 2014-02-16 (日) 02:19:15
  • 先走った感のあるコメントを書いてしまった・・・ -- 2014-02-16 (日) 02:24:26
  • 枝主が自分で言ってるように、ここの決めても少数派でしかなく、大多数のひとから見れば自治厨が暴れてるという認識になることが目に見えているので反対します。 -- 2014-02-17 (月) 15:43:44
• 小ネタ編集の指針を作ることについては大いに賛成です。このWikiの利用者が激減するのでもない限り，明確な指針がないために生じる揉め事のリスクは高まりこそすれ減ることはないでしょうからね。ただし，上のほう（2014-02-15 (土) 20:37:37の木や2014-02-15 (土) 18:59:24の木など）で既に話題になっているように，現に起きている問題に則して議論し，それらの問題またはそれらから派生して起こりうる問題が，今後起こらないか最小限度に留まるような指針を作っていくのでないと，極論同士がぶつかり合って平行線で終わってしまう可能性も…。我々がすべきなのは一からの設計ではなくて，現状あるものを最大限望ましい形で補修・存続し，今後の規範となるような方針の作成です。この点は議論に参加する各位も十分留意すべきであると考えます。 -- 2014-02-16 (日) 05:01:25
  • たとえ特定個人の偏った内容であろうと、艦これwikiの個別艦娘ページにある艦これとの元ネタ比較のような目的で書かれている文章はwikipeiaに行ってもわからないのではないですか。 -- 2014-02-17 (月) 15:22:35
    • 枝ミスです。申し訳ない。 -- 2014-02-17 (月) 15:24:14
• 少なくとも共有スペースであるwikiにおいて明文化されたルールは絶対に必要です。小ネタに限らず編集に指針を設けることはwikiの維持に不可欠です。 -- 2014-02-16 (日) 11:43:58
  • 絶対に必要だという根拠を示してください。指針の無い現状がそこまでひどい状態になってるとは思えない。 -- 2014-02-17 (月) 15:08:55
• 上で出た議論掲示板でのルール策定が終わるまで保留にというご意見ですが、個人的にはもっともなことと思います。ただ指針を作るかどうかという議論はそこまで紛糾はしなさそうにも思えますので、まずこれだけは決めて、決まったらそこでルールが策定されるまで一次保留とするということを提案させていただきます。 -- 提起者? 2014-02-16 (日) 13:33:20
  • 私はそれで良いと思います。異論ありません。 -- 2014-02-16 (日) 15:08:03
  • 異議ありません。先走りは承知で言いますが、恐らくルールの策定は規定路線と思われますので、議論を保留している間に叩き台の作成をしたほうが、詳細をつめるときに楽になると思います。 -- 2014-02-16 (日) 18:28:36
  • 良いと思います。ルールが固定されなきゃ指針もへったくれもないので。 -- 2014-02-16 (日) 22:23:17
  • そうやってルールが決められるならばこんなにこの板は混沌としませんよ。下の扶桑ページの人ネタであんなにもめるものをそのさらに元である記載についての指針なんて決まるわけがない。無駄な議論です。 -- 2014-02-17 (月) 15:28:16
  • 指針の公正さは誰が決めるのさ。それをもとにまた議論が紛糾してWiki全体の負荷が高まるに決まってる。というか今でもそうだし -- 2014-02-17 (月) 15:45:56
• 楽しく読めたらいいと思うんだ。愛のある人が妙に詳しく書いてしまうこともwikiの良さ。基本的なゲーム攻略の情報はしっかりのってるんだから、多少助長であっても個別艦娘ページに収まってる分は問題ないと思います。 -- 2014-02-17 (月) 14:39:41
  • 文月とかみたいに収まってないのもあるけどな -- 2014-02-17 (月) 17:00:50
    • ある種の隔離場所にはなっているのではないでしょうか。ここみたいに -- 2014-02-17 (月) 17:45:40
    • 隔離場所なんて、お前は俺の嫁をディスるつもりか？喧嘩なら言い値で買うぞ
      と冗談は置いといて、特定キャラや装備のページが隔離場所になるような状態はいただけない。例えば上の文月とかまるゆとか、もう小ネタとかの次元でなくなってる。攻略wikiはお前の落書き帳でもSS披露のためのフリースペースでもないんだと説教したい。他にも装備カードでなりきりやってるのもあるし、こういった創作を正す必要あると思うよ -- 2014-02-17 (月) 19:07:34
    • ↑でもまるゆの小ネタは面白いぞ -- 2014-02-17 (月) 20:05:58
    • あれのどこが？折り畳まれてない部分だけでも長いのに、折り畳み部分なんて作った奴の自己満が酷くて萎える。まるゆが幸運を運んだのだ・・・とか、自分に酔っているとしか -- 2014-02-17 (月) 20:40:34
    • その辺は編集差の裁量である程度自由でいいと思うけど、まるゆの小ネタについて自分は面白いと思いましたよ。文句あるなら代案つくって提案してきたらどうですか。 -- 2014-02-17 (月) 20:59:43
    • 可哀想に・・・ -- 2014-02-17 (月) 21:00:07
    • 面白ければどんだけ長くなってもいいかっつうとまた別の話ですわな -- 2014-02-17 (月) 21:01:07
    • でも面白さがないwikiなんて・・・とは思ってしまうけどなぁ。愛をもってやってくれには大賛成。編集者も消去する側も、おたがい自重と感心をもって暖かく・・・なんてできれば問題すらないんだがなぁ -- 2014-02-17 (月) 23:41:17
    • 装備のなりきりは賛成大多数で終わったじゃないかまた掘り返すのかよ -- 2014-02-18 (火) 00:56:00
  • 大体1艦娘のページが助長な文であふれていたところで何の弊害が出るのかがわからん。遠征や任務のページみたいに必要なページはしっかりまとまってるんだから、不便はないでしょうよ。 -- 2014-02-18 (火) 09:29:59
    • 弊害はほぼ無いね。でも冗長な文章は醜いから見難い。それが嫌って人もいるのよ。電車内の化粧みたいなもん。 -- 2014-02-18 (火) 10:36:49
    • それが嫌って人よりは楽しく読めましたとか、wikiなんてこんなもんって許容してる人が多く感じるけどね。史実にくわしい人には馬鹿らしく感じるかもしれないけど。基本的に容量の圧迫でもなければ多少と言わず記載が多くても問題ないでしょう(画像貼り付けでもなく文字が増えた程度でどうこう丸とは思えないけれど）。電車の化粧を注意してるってよりは、子供に勉強やれって小言言ってるみたいで煩わしく感じる。 -- 2014-02-18 (火) 14:03:07
    • 冗長なら推敲してやればいいし、長いのは別に何の問題もない。ウィキペからの丸コピペとかならアレだが、たとえ内容自体は同じでも情報の艦これユーザ用ローカライズを施すぐらいなら何の問題もなかろう。 -- 2014-02-18 (火) 18:08:34
    • そりゃ嫌いな奴は読まずに閉じるからなw -- 2014-02-18 (火) 18:11:13
• 小ネタの編集方針を作るかどうかはどっちでもいいとおもうけど、「Wikipediaにリンクすればいい」というのはナシだよ。某動画みたくライトユーザーが押しかけていって先方に迷惑かける可能性だってあるし、そもそも46cm三連装砲で話題になったように向こうにも誤記述はワンサとあるし -- 2014-02-18 (火) 10:08:08
• 個別ページのメンバーで方向決めてるところに乱入する編集者様が減ってくれればそれでいいよ・・・っと編集合戦はひとまず置いといて、当時を戦った艦・沈んでいった艦に思いをって言ってたし艦の戦歴載ってるのもいいと思うよ（さすがに長い・・・と思うものもあるが） -- 2014-02-18 (火) 22:58:20
  • それを方針として公認したらひどい事になるよ？ -- 2014-02-19 (水) 19:20:09
  • 2chまとめwikiの方では年表を掲載し、ざっくりと艦歴を説明しています。ですがだからと言って個々のエピソードがないわけではなく、主要海戦での活躍等や特筆に価するような情報も載せられています。
    本wikiはただでさえ小ネタの肥大化が問題視されており、無秩序な演芸場と化している嫌いがあります。そこに艦暦という名目で年表が放り込まれたらどうなるか。想像に難くありません。
    睦月型駆逐艦でも定員数は150名以上です。150名それぞれに人生があるのですから、どんな海戦や任務でも「何もなかった」ことなんてないのです。勝敗を分かつような士官の決断から、一兵卒の回想まで、書こうと思えばいくらでも書けます。様々な出版物、軍人会の会報からもネタを引っ張ることも出来るでしょう。 -- 2014-02-19 (水) 22:01:47
    • 現状いくらでも破壊てないでしょ。今の状態からあなたのやりたいように削除なんてしたら暴動になるよ。秩序だったきれいなサイトが作りたければ別の場所でやれば -- 2014-02-20 (木) 09:35:28
    • 正直それの何が悪いのかわからんのだが・・・「小ネタ」なんだから読みたくなけりゃ飛ばせばいいし、そもそも閲覧者が何を求めて艦個別のページを開くのかを考えれば情報やエピソードは多いほうがいいだろ。 -- 2014-02-21 (金) 14:43:43
    • ↑「閲覧者が何を求めて艦個別のページを開くのか」が難しいのよ。現に「もっと小ネタほしい」から「小ネタぜんぶいらんし」までグラデーションで意見出てるでしょ？ -- 2014-02-24 (月) 01:42:55
    • ↑俺の知ってるor要らない情報だから消せとか意味わからんでしょう。雑多な小ネタが嫌なら読み飛ばせばいいし、そもそもそんなのが要らんって人はどんな情報を艦娘個別ページに期待してるのかさっぱりわからん -- 2014-02-27 (木) 20:27:02
• 脱線しかけてる感があるけどダイジョウブですか？私はもう上で「小ネタの編集方針作成に賛成」してるけど，まだ賛否を述べてない人いたら発言しておいたほうがいいですよ。賛成でも反対でもまずそう書いた上で理由を述べてもらわないと。具体的なページの話はこの間に各自の心中でまとめるにとどめて後の議論に備えましょう。 -- 2014-02-18 (火) 23:26:14
• 「指針を作るかどうか」の時点で一旦議論を保留すべきです。反対意見も出ている以上、指針を作るという既定路線で定めるのは早計です。 -- 2014-02-19 (水) 02:24:59
  • え、もう保留されてるんじゃないの？ -- 2014-02-19 (水) 10:46:13
  • 提起者さんが「指針つくるかどうかぐらいなら揉めないだろうしそれ決めたら保留にしよう（意訳）」という提案をして以来見かけませんね。そろそろ降臨願いたいところ。 -- 2014-02-19 (水) 23:56:13
  • 指針作りたい人が現状の小ネタ削りたいって意図が汲めるから反対ですね。艦娘個別ページなんて末端のページに小ネタがあってもとりあえず知識として読んでみたいって人は多くても実害が出る人は少ないはず。目障りとか冗長に感じるってのは置いといて -- 2014-02-20 (木) 09:39:36
    • 実害というとさ，霧島ページの話みたいにwiki外まで波及する問題は現状防げないのですよ。そういう問題が起こるのを防げるような方針ならアリだとおもうんだけどねぇ。 -- 2014-02-24 (月) 01:47:21
  • 小ネタは各艦娘ページの雰囲気にまかせて形式の統一はしないってのは指針無し派でいいんだろうか。内容に制限設けるのを指針とするなら反対だな -- 2014-02-20 (木) 23:17:15
    • 自分的には、あなたの言うものを「指針」とすることがいいと思うんだ。そうすれば小ネタの今の雰囲気を維持しつつ不毛な争いを減らせるし（「小ネタを減らせ」という人たちに下がってもらう形で）。ただ、今指針作りに賛成の人の大半は小ネタの大幅カットする気満々みたいだけどね…。 -- 2014-02-22 (土) 11:26:40
    • そもそもwikiってそういうもんなんじゃないの。指針つくるなら何でも自由に書いていいよってするべきだね。 -- 2014-02-24 (月) 15:52:53
  • 指針を作るぐらいなら「艦娘wiki」でも作っちゃえばいいんじゃないの。指針を作ったとして、「指針に抵触するからこのエピソードは掲載不可」じゃそれこそ情報の乏しい状況になるし。 -- 2014-02-23 (日) 15:14:27
• 正直なところ艦娘・装備ページはゲーム内データと小ネタetcは完全に分けて欲しい　海外wikiくらいのシンプルさが欲しい -- 2014-02-22 (土) 21:14:58
  • 装備一覧・艦船一覧って知ってる？ -- 2014-02-22 (土) 22:52:25
    • 「ゲームにおいて」と「小ネタ」の領分が重なってるって話じゃないの？ -- 2014-02-24 (月) 01:28:18
  • シンプルなのは反対だな。上の枝でも言われてるように。重要なものは別できっちりと纏められてるわけで。 -- 2014-02-24 (月) 15:54:20
• こう、はっきりした指針って作れるのか？っていう疑問が浮かんじゃうんだけどさ。　一応の根拠みたいなものだけど、「閲覧者が何を求めて個別ページを開くのか」がある時点で、その人にとって「必要なもの」と「不必要なもの」が全員じゃないにしろ、何か出ると思うんだ。そんな個人個人で差があるものをどうやって指針するんです？って思うんだけど。 -- 2014-02-24 (月) 13:42:12
• 提起者さん、いないし保留なんだろうよ -- 2014-02-25 (火) 01:50:21
• 凄く当たり前なんだけど、「小ネタに小ネタ以外の事を書いてはいけない」と言うルールは絶対必要だろ、と。時々暴走しすぎだろ、とｗ で、だ。具体的に数値決めるんだよ。「50行を越えることはあってはいけない」とかね。これで、内容は厳選される。めでたしめでたし。で、史実でのスペックだの、逸話だの、戦歴などを書きたければ、それを書いてもいいと言うwikiの全体合意が必要だろう。そしてそれは、史実でのスペックなり、戦歴なりといった、小ネタとは別の節に書かれるべきだろう。以上、''当たり前すぎるお話でした. -- もがちん? 2014-02-25 (火) 11:04:15
  • ま、詳しくは上のスレが終わってからでいいと思うし。あと、小ネタ欄に小ネタ以外を書いてはいけないこと、およびそれが小ネタか小ネタじゃないかなんて常識でわかんだろ、普通って気もした。戦歴やスペックが小ネタである訳がないじゃないか。ひたすら頭痛。あ、扶桑問題は小ネタでいいと思うよ。「よく見るとちょっとだけ違う」ってねｗ 「武蔵は大和での反省を踏まえ司令部施設は充実していたが、在庫の都合で最終時の対空砲は大和より少なかった」は、小ネタと言うか雑学と言うか、ギリセーフかな？ｗ この辺りまでだろー小ネタと言って許されるのは。 -- もがちん? 2014-02-25 (火) 11:09:50
    • ごめんね、あなたの常識（当たり前のこと）が全員同じだとは限らないし、具体的な数値による指針を決めたところで「内容が厳選される」根拠が薄弱だし、そもそも小ネタとは「逸話、戦歴、史実スペック、雑学」やらを絡めた言い方だと思うよ。あなたが管理人ならあなたの常識で決めればいいけど。 -- 2014-02-25 (火) 16:13:39
    • いやーけど最低限の常識を逸脱してんだろうって例がなあ(笑)。で、そういうのを適切に排除できるほどコミュニティが成熟していない。明確なルールもない(歴史の無いwikiだから当たり前)。だから上スレがまとまったら、ちゃんとルールきめんといかんね・・・。 -- もがちん? 2014-02-26 (水) 05:14:54
  • いま全艦娘ページの大整理を始める必要がある状況かはちょっと疑問です。名称の不一致が問題ならその他欄に改名とかでも対処できるのでは -- 2014-02-25 (火) 11:34:41
  • いやさ、その「小ネタ欄に小ネタ以外は書いてはいけない」というご高説はありがたいんだけど、そもそも「小ネタの定義付け」を考えてる最中だったと思うんだけど……どうやって「妥当な範疇なのか」を決めるんだ？　という話でしょうが -- 2014-02-25 (火) 12:01:54
    • いや小ネタの定義を考えてる段階ではない。　そもそも指針を作るかどうかの議論までって上に提起者さんが書いてる。　　具体的なルールとかは置いといて、ルールが必要なのかを決める段階。 -- 2014-02-25 (火) 12:37:38
  • フライングだとは思うけど，行数の制限は公平で悪く無い（というかむしろいい）と思うんだよね。絶妙な数字に設定しないと大変だけどｗそれと，欄の名付けは実はかなり重要な問題で，素直に「小ネタ」を「小ネタ」と捉えればへぇ〜なトリビアくらいの意味になるだろうし，直上の「ゲームにおいて」との対比で捉えればゲーム外の話は全部ここ！になるかもしれない。後顧の憂いを断つためにも誤解の少ない名前を考えるのは方針考える上では大事だと思います――と，まぁこの辺りのコンセンサスもとれてない状態を鑑みると，ルール・方針は必要だなぁとまた感じました。 -- 2014-02-25 (火) 22:01:59
  • 個人的に内容量を制限するメリット自体がわからないんだが…戦歴や史実スペック、逸話等から艦これ界隈からの扱いまで、どれも需要があるだろうしあえて削る必要性がわからん。 -- 2014-02-26 (水) 02:45:29
    • 小ネタ欄を小ネタでないものが占拠している不健全な状態を是正するのはこれは簡単で、「史実において」「史実でのスペック」「戦歴」「史実における小ネタ」と言った適切な節を作成し、そこに移動させるだけで済むと考えて居るんだが。それらには容量制限はいらないだろう。現在、小ネタはね。史実にさして興味が無い人に押しつけてる状態なんだよ。だから、まず最初に小ネタからゲームにおいてが文化した。単純にゲームを楽しみたい人には不要な情報に埋もれ、必要な情報の抽出に手間がかかったんだ。そして今、肥大化した小ネタ欄は小ネタ紹介の機能を果たさなくなってしまっている。ゲームにおいてを読んだ人がちょいと読める程度がいいと思うんだよ。だって「小ネタ」だぜｗ ま、それ以前に史実のスペックや戦歴その他トリビアを積極的に書くべきかどうかの合意形成からだけどね。案外「攻略情報以外不要！」って結果が出るかも知れないから。なら、全削除も是非も無いよね。 -- もがちん? 2014-02-26 (水) 05:20:28
    • WIKIとしての方向性に関わるよねこれ。ゲームを通じて史実への理解も広げるなら史実関係はいるだろうし、あくまで艦娘のみを扱う方向なら史実は不要で、その娘に関係した話題だけでいい。話題の持って行き方によるけど、ミリタリー派と萌え派の争いになりかねないよ。　(そっちに波及したら小ネタを二分して両方折りたためばいい気はするけど) -- 2014-02-26 (水) 06:34:25
    • えーここに、「ただのブラゲー」派もいますｗ 本当はミリヲタなんだけど、それはこのwikiでやることじゃないって思ってるから、ミリネタはほぼ一行も書いてないけどね。ま、方向性については管理人が出て来てくれたら解決なんだけど。管理人の言うことは絶対だから。 -- もがちん? 2014-02-26 (水) 12:07:33
• 保留・・・ -- 2014-02-25 (火) 22:55:45
• この手の話題はいくら話し合ったって平行線をたどるだけだからなあ・・・今はとりあえず「保留」でいいんじゃないかな。 -- 2014-02-26 (水) 03:54:35
• 実は話題を振った本人が、保留に異存は無い。だがみんなだって言いたい事が有ったら取り敢えず言ってみてもいいと思う。予め周知しておいたり、良案を考えておいたりすることは有効なんだから。 -- もがちん? 2014-02-26 (水) 05:22:09
• 2014-02-26 (水) 06:34:25 をミスってツリーに入れてしまった……　とりあえず事前に議論しておくべきだろうね。編集や削除方針なんて根本の話は、荒れてからでは遅いよ。 -- 2014-02-26 (水) 06:40:54
• 個人的には、ここで言う「指針」は「ルール」ではないと思っている。なので必ずしも厳守しなければならないものではないし、この指針を楯にとっての削除とかはしちゃいかんと思うのよね。指針はあくまで「こんなあたりでどう？」というもので。ただ、指針があることで、現在微妙に違和感を覚えているページに対して「ぶっちゃけコレどうなのよ！？」と問題提起しやすくなるんじゃないかな、と。結果「いいよこのままで」となることも充分ありうることだけれどね -- 2014-02-26 (水) 11:05:56
  • ま、最悪史実ネタは全部サブページにして、読みたい人はクリック、でもいいわけでｗ のんびりまったり考えておこう。 -- 2014-02-26 (水) 12:05:33
• 今更これを聞くのもなんだが、みんな小ネタの項目それ自体は残して欲しいと思ってるという事でいいのかい？ -- 2014-02-26 (水) 18:30:45
  • 残して欲しいね。問題点はあるとしても、現状に不満はないし。 -- 2014-02-26 (水) 19:43:35
  • 程度が吹っ飛んでるから大幅に切り捨てないといけないものが多いが、ほぼゲームにしか興味が無い閲覧者にも有益な小ネタなら、３つ４つ有って何ら問題無いと思うよ。ただし必須とは思わない。小ネタに賛成、でなく、小ネタを容認、だな。 -- もがちん? 2014-02-27 (木) 05:48:16
    • 必須か否か、必要か否かを聞いてるんじゃなくて、残して欲しいか否かを聞いてるのよ。残して欲しいならガイドラインを作る意味もあるが、そもそも残して欲しく無いならその行為自体が不要となるわけでな。 -- 木主? 2014-02-27 (木) 17:44:02
  • 基本的に残して欲しい。邪魔、冗長かどうかは個別ページごとに別々に判定すべき -- 2014-02-27 (木) 09:00:44
  • 上でも似たような話は出ていますが、小ネタの範囲が広すぎるからこのようなことになっていると思うので、今の「小ネタ」は一旦廃止して、「ゲームにおいて」と「史実において」の二つに大別し、整理しなおしたほうが良いと思います。その上で、各カテゴリ内で必要に応じて小ネタ欄を設ければよいのではないでしょうか。 -- 2014-02-27 (木) 13:30:47
  • 今の小ネタの中身を考えると史実系と二次系に分けられそうだから前者を「史実において」でくくれば残りは小ネタでいいでしょ、アイドルとか宗教とか なんにしても今は保留しましょう -- じゃないのにー? 2014-02-27 (木) 13:47:20
  • 本来は「何でこの艦娘はこんなこと言ってるんだろう」みたいな疑問に答えたり、服装の違いとかを解説するのが「小ネタ」なんだと俺は思ってるけど、今のも読み物として面白いものもあるし、十把一絡げに削除だ何だとは言いたくない。現在あるものは尊重しつつ、こりゃやりすぎだろうというラインを見つけるために、この議題はあるのだと思いたい。
    ついでに言うと「史実において」を追加するのは反対。余計に長くなるじゃないかｗさらに言うなら「小ネタ」を「史実において」と言い換えるなら、むしろ「史実では」としたほうが柱としての語感がいいかなーと思ったりもする -- 2014-02-27 (木) 16:36:15
    • まるゆのページみたいに史実を小ネタ的読み物に昇華してる例もあるし、一概に項目で分けるべきではないと俺も思う。一方、小ネタやら史実やらがごちゃまぜになってて読みにくいページもあるだろう。結局、艦娘のページごとに議論して決めるってことでいいんでないの -- 2014-02-27 (木) 17:15:27
    • そのための指針作りってのが、本来のここの目的のはずなんだがｗ -- 2014-02-27 (木) 17:31:42
    • いやー史実においてとかスペックとか戦歴とか、そういう「隔離場所」を作らないと小ネタ全然ちぢまんないと思うぞーｗ まだ何も無い所にわざわざ史実においてその他を放り込む必要はねーけどさ。既に小ネタがどうしようもなく成っている場合はザックリやるか隔離するかしかないじゃんｗ ・・・つーか、「ゲームにおいて」だって、小ネタから隔離されたんだぞ。ったくなんでも無秩序に詰め込みやがって、っていうか、まず小ネタより先にゲームでの扱い方を解説しろよ！って心底思ったわｗ 順番逆じゃねえ？ｗ -- もがちん? 2014-02-28 (金) 04:10:11
    • 小ネタがどうしようもなくなっているというが今の量で何の問題があるんだろう ↑公式がやってるわけじゃないんだし一編集者がどこから手を付けようと個人の勝手だろ、小ネタしかなく全情報が詰まってたところにゲーム内での扱いが欲しい人がいてその記述が各艦にできたからそれを項目として分離した、自然な流れだと思うけど -- じゃないのにー? 2014-02-28 (金) 08:30:13
    • そいやー隔離に反対してる奴もいたなぁ。昔話だけど。「ゲームにおいて」って基本的な項目を作る事に反対するってのは本気で意味がわからんかったがなｗ -- もがちん? 2014-02-28 (金) 15:57:25
    • ゲームにおいてっつっても、このゲーム一部を除いて同一艦種内での個性は薄いからなぁ…艦娘ごとに性能的な意味で特別に書くようなことがあんまりないんだよね -- 2014-03-01 (土) 15:26:53
    • 特に駆逐艦ねーｗ 基本はフラッグシップに書いて、後はフラッグシップとの差分を書いて、詳しくはフラッグシップ参照、でいい。そうじゃない艦はそうじゃない艦でおもしろいことが書ける。書く事に困って史実ネタに走ることは感心できないが、純粋にゲームの事なら、余程の事が無い限り有意義だし、書いてて楽しいよね。 -- もがちん? 2014-03-03 (月) 12:44:13
  • 少なくともこの議論に参加してる人の中に小ネタ自体を残す事に反対の人はいない、という事で認識したけどおｋ?違うなら言ってね。 -- 2014-03-08 (土) 04:11:35
    • いや、保留中で人がいないのに、んな宣言されても・・・ -- 2014-03-09 (日) 14:41:26
    • だから「違うなら言ってね」ってそう言ってるじゃないの。あくまで確認よ確認。 -- 2014-03-09 (日) 17:50:46
  • 自分にとって望ましい形であれば存在して良い。そうでなければ無いほうが良い。現時点ではこういう風にしか言えんな。積極的賛成では無いから、どうしても２択で答えろというなら「残して欲しいとは思っていない」になるよ。 -- 2014-03-13 (木) 20:23:11
• 提起者さんが言ってるようにまだ指針を作るかどうかの段階で、指針の内容について話す段階じゃないんですがー　ちょいちょい言ってるけど誰もやめてくれないお・・・　提起者さーん!!でかい赤文字か何かでもう一度言ってくれませんか??そもそもここ見てるのかもわからんけど。 -- 2014-02-28 (金) 13:48:39
  • 議論のルールに「提起者が行方不明になった場合」の項目を追加する必要があるなｗ -- 2014-02-28 (金) 20:37:05
    • おいおい、そもそも管理人が行方不明なんだぜｗ ま、駄弁りから妙案が産まれる事も有る。そして話は脱線してはいない。駄弁り参加者は各々、理解が深まる。2014-02-26 (水) 05:22:09で言った通り、言いたい事があるならいっときゃいいと。あくまで進行は保留し、だべっているだけのテイだしな。 -- もがちん? 2014-02-28 (金) 23:03:25
    • 冗談みたいに書かれてるけどさ、「提起者が行方不明になった場合」のルールはマジで必要だと思うよ。扶桑の議論とかでトラブルの種になってるから。まあ話し合うのはここじゃなくてルール作りの議論のほうでだがｗ -- 2014-03-01 (土) 00:48:11
    • 現行では提起者=進行役、投票役、になってっからなー。だが誰かが立候補して周りが同意すりゃ、現行でもチェンジに問題はなかろうよ。声優&イラストレータもそれで決まってるしね。 -- もがちん? 2014-03-01 (土) 08:07:12
    • >2014-03-01 (土) 00:48:11氏 一応さ、行方不明になった場合どうするかは、上スレの素案に書いといた。各種の「期間」は割と適当。概念自体を採用するなら、そこを詰めてから採用することになるだろうね。 -- もがちん? 2014-03-03 (月) 12:42:01
• 逆転の発想というか、小ネタがないほうがいい人向けに新しくページ作るのはどう？ -- 2014-03-01 (土) 17:33:00
  • で、艦娘一覧ページ等からはどっちにリンクするの？色々めんどくさくなるからやめた方がいいと思うけど -- 2014-03-01 (土) 18:03:41
    • 案外小ネタはregionで折りたたむ、が正解かもねｗ -- もがちん? 2014-03-01 (土) 18:46:42
  • 理想郷を求める人達で新規Wiki作ればいいじゃん的な話とほとんど変わらんような… -- 2014-03-01 (土) 18:52:22
  • そういう人向けには、こういうところもあるんですけどねぇ… -- 2014-03-06 (木) 10:10:19
• 保留で駄弁ってる状態なら表示ログ減らしません？100件の現状を10か20件くらいに -- 2014-03-02 (日) 20:39:43
  • いいと思う。ついでに上の所に「議論は保留中」と明記してもいいんじゃない？ -- 2014-03-02 (日) 20:54:51
    • 明記して10件にしてみた。少ないと思ったら増やしちゃってくださいな。 -- 2014-03-02 (日) 23:53:36
    • ん？ -- 2014-03-30 (日) 00:59:08
• すんまんせん・・・急な用事で米帝さんちに行ってまして書き込みできませんでした・・・ -- 提起者? 2014-03-04 (火) 14:37:51
• 最近文月とかも問題に上がってますが「ゲームにおいて」は通常の文体で書く、とすればただのゲームとしてやる人には影響ありませんよね？ ここと関連性はあるのでここに -- 2014-03-06 (木) 08:04:49
  • 過去に『装備カード等の解説における「なりきりロール」の是非』というのがあるから、単に文月のページで話せばいいのでは？　と思う -- 2014-03-06 (木) 11:01:39
  • 今の文月問題に関しては、なりきりとかは関係ない。オール平仮名という現状に納得のいかなかった誰かが勝手に改変してしまったのが発端。ここと無関係ではないけれど、本来は文月のページで話し合えばそれで終了した問題なんだよね -- 2014-03-06 (木) 16:06:52
• 艦これのキャラのページで自分の元となった艦の説明を自分がしてる。って考えた時の問題点が分からん。実際、艦娘図鑑では、キャラの大まかな概要をそのキャラ特有の口調で説明していて、その延長線をキャラのページの小ネタに書いたって事ではないのか？文月はひらがなキャラじゃないのに、全部ひらがなで書かれたのが問題であって他の艦娘のページに飛び火する意味が分からない。誰か教えて -- 2014-03-06 (木) 16:42:30
  • 他のページに飛び火したのは単なるとばっちり。差し戻したのにまた勝手に改変されたから、差し戻した人がキレた -- 2014-03-06 (木) 18:21:42
• ここは保留中なので、勘弁して下さい・・・。　文月のページのみ問題になっているのであれば、スレを建てるなりした方が良いかと思います。というのも今話されている議論のルール制定には数ヶ月かかると考えられるからです。ただ上手く議論を進めないと扶桑の議論と同じように３週間かかるなんてこともありえます。性急にやろうとするとドッカンドッカン行きます。提案掲示板であらかたどういう終わり方にするかをイメージできているならば（恐らく投票ということになると思いますが）こちらに移しても良いと思います。ただ闇雲に議論掲示板に移されても荒しの格好の餌食になってしまうので注意してください。 -- 2014-03-07 (金) 05:46:28
• いや、今は文月のが問題になってるってだけで文月のページだけの問題じゃないんだ、どう決着がつくにしても終わった後に他のページでも同じような議論が出ることは容易に予想できるから統一ルールとして小ネタの扱いをきめないとだめ -- 2014-03-08 (土) 00:45:13
  • 保留中だから勘弁てのはやるなじゃなくて提案掲示板でちゃんとまとめてからってことじゃないですかね なりきりロールは各ページで利用者同士の編集に任せるってなったけど今の状況見た感じダメじゃん -- 2014-03-08 (土) 00:57:25
• 議論掲示板でのルール策定が終わるまで保留ということらしいが、今の状況をみると１年以上かかりそうなので議論再開した方が良いんじゃね？　長期間放置が続くと提起者自身が艦これに飽きてしまって議論する気も失せるだろうし永久放置になりかねない。　わざわざ待たなくても既存のルール下で提案したんだから既存のルールで解決まで進めればいいだけだと思う。 -- 2014-03-13 (木) 13:15:26
  • 確かに1年かかるかもしれんｗ しかしこのスレも上と同等程度には紛糾しそうだぞ。当面は駄弁りでいいが、ある程度進んだら、合意じゃなくて投票前提で行った方がいいかもしれんよ。これもこれで1年かかるかもしれんもん。書きたい奴は書きたい奴で絶対譲らんやろし、不要と言う奴は不要と言うだろう。だからもう白黒付けてしまおうと。が、不要派は随分と幅が考えられそうやね。一定の制限派、もいるんだから。垣根はグレーだ。 -- もがちん? 2014-03-13 (木) 15:30:43
  • 議論つーか、「指針を作るかどうか」に議論も何もなくね？ただの二択なんだから投票で決めればいいでしょ、それこそ今からでもね -- 2014-03-13 (木) 16:45:33
    • うむ。提起者氏がとりあえず指針を作るべきかどうかから、って言ってるし。まあまだ言いたい事言えてない人もいるかもしれんから、即日って訳にもいかんやろけど、原則的には仰る通りやわ。コミュニティの大多数が、現在通り「原則放置で問題無い」と考えてるなら、わざわざ疲れる事せんでええわな。もし投票の結果が「現状じゃまずい」になれば、話は続いちゃうけど。 -- もがちん? 2014-03-13 (木) 17:38:34
  • あー、大事なこと忘れてた。投票やるなら各艦娘ページに告知しないとダメだよね。もし「指針作ります」ってことになって指針が出来たとしても、それを盾にいきなり艦娘ページを書き換え始めたら反発必至でしょ
    …俺はページ個別に対処すりゃいい派、要するに現状維持派だからこのまま自然消滅でもいいんだけど。
    指針作りたい派の人たちは、本気で変えたいなら投票前にそれを行うことを艦娘個別ページに告知してきてね。 -- 2014-03-17 (月) 17:08:51
    • トップページで告知できれば十分なんだけど、今、このwikiではそれができないからね。近い将来実際に投票に及ぶなら、そのマルポはやむを得ないだろうね。 -- もがちん? 2014-03-18 (火) 12:10:11
• もうここも存在価値なくなったし、要領の無駄だから終了ね。あとは個別ページでよろしく。 -- 2014-04-10 (木) 11:03:28
• 表示件数を５件にしました。議論再開するのなら増やしてください。 -- 2014-04-22 (火) 14:18:27
• もう廃案でいいと思う。 -- 2014-05-02 (金) 19:09:22
• こういう中途半端な議論が多すぎて呆れる。 -- 2014-05-02 (金) 19:10:18
• できるだけ早く折り畳んでください。 -- 2014-05-02 (金) 19:11:05
• 「廃案の議論一覧」を作りました。もし必要なら、そこに突っ込んで置いてください。 -- 2014-05-03 (土) 13:22:02
• WIKIでいつも思うのだが、どうしてこうも自己主張したがるバカが何処にでも沸くのか。　議論する事自体バカバカしい。　好きに書けばいい。　情報の取捨選択は読み手が行うものだ。　ミリオタの論争なんか千年でも好きにさせとけばいい。 -- 2014-05-06 (火) 21:46:23
  • なるべく最新でかつ信憑性の高い情報を知らせたいのがミリオタの性じゃないかな。まあ、そういうのは見つけた人がどんどん訂正すればいいと思うけど。ウィキなんだし -- 2014-05-06 (火) 22:41:28
  • 好きに書かせたら、凄い読みづらいものが出来上がった事が多々あったからこういう議論が沸いたんでしょ。艦これと全然関係のないガンダムやメタルマックスのネタを入れるのはどうなのかってことよ。まぁ、天津飯はだれでも分かる（はずだと思う）からいいと思うけどね。DBを知らない世代もいるだろうから難しいかもしれないが・・・。 -- 2014-05-07 (水) 04:10:42
    • 現状遠征や任務、艦別のステータス等ゲーム進行に必要な情報はきっちりまとまってるでしょ。　艦娘の個別ページに小ネタが増えようが何も問題ない。　編集してる方だってそうやって毛嫌いする人もいるから畳んだり下の方に書いて利してるじゃん。何が気に食わないの？具体的にどこどこのページのどこが知りたい情報を探すのに迷惑になってるか言ってみてよ。 -- 2014-05-09 (金) 14:29:44
    • ちょっと落ち着け1葉、お前は誰と戦っているんだ。枝主は多分、過去にドラム缶ページで暴れた無節操な子とかに出てきて欲しくないだけだと思うぞ -- 2014-05-10 (土) 18:01:48
    • そもそも好き勝手かけないように個別ページで自治されてるんでしょ。小ネタはいらないけど個別ページは必要って意味不明だよ。 -- 2014-05-11 (日) 11:33:08
  • そもそも雑多で取捨選択がし辛いから言ってるのに何を今更。そうじゃなくてwikiってのは初心者から古参まで多種多様な人がいるんだから必要最低限の情報だけ載せてあとは興味ある人はご自由にっていうのがベターじゃないのかな。で、どこらへんを最低限にするかってのが問題なんじゃないのか？ -- 2014-05-09 (金) 14:22:07
    • ゲームをするうえでの基本情報（戦闘や各艦娘のステータス、遠征など）はそれぞれのページに書いてあるよね。　艦娘の個別ページなんかは趣味の世界なんだし、自治の範囲で記載が増えても問題ないと思うんだけれど? -- 2014-05-09 (金) 14:38:10
    • その趣味の範囲ってのはあなたが勝手に思ってるだけでしょ。少なくとも始めて見た人はそうは思わないし個別の艦娘について知ろうと思えば個別のページに飛ぶんだから見やすいに越したことはないんじゃないか？何か間違ったこと言ってる？ -- 2014-05-09 (金) 14:53:08
    • ↑　わざわざ小ネタって区切ってあるのに、そこから下に何か大事な情報があるかななんて探しちゃうような貴方の妄想上のAさんに配慮する必要があるでしょうか?　閲覧者に最低限の情報を探す技能を求めるのはそんなに酷なのかな？ -- 2014-05-09 (金) 14:58:54
• このままでいいよ -- yuuke? 2014-05-07 (水) 21:04:09
• 好きに書けばいいってのは好きに消して(修正して)もいいって事だろ？だったら俺は見づらい今のあの状態はカナリ削っちゃうな。wikiだからこそ極端に読みにくいのは却下だと思うしゲームに関係ない事は書くの控えてほしいもんだね。 -- 2014-05-08 (木) 10:14:22
  • 「ページの大規模改変は事前にコメ欄で賛否を問う」のが前提条件でしょーが -- 2014-05-08 (木) 10:19:08
    • 残念だけど後発組は好き放題編集するわけにはいかんのよ。それこそ自分の好きにしたいなら別のとこ行って１から作ってくれ。 -- 2014-05-09 (金) 14:30:56
  • >>木　君wiki向いてないから何もしない方がいいわよ、先人みたいに袋叩きにされるから -- 2014-05-08 (木) 23:42:49
  • どのページのどこが見づらいか具体的に説明してほしい。　自分は初めて来たときに、知りたい情報がどこにあるかでそんなに困った覚えはない。 -- 2014-05-09 (金) 16:50:07
  • ゲームに関係無い情報を控えるって言っても、その艦娘のエピソードは基本的に全て「関係はある」んだけどねぇ。「ゲームの攻略に関係無い情報を控える」となると残るのってステータスだけなんだが。カード画像もボイス集も攻略にはなんら関わらないからな。で、そんなんだったら個別ページ自体が不要になる。「何の為に個別ページがあるのか？」からちったぁ考えたらどうだ？ -- 2014-05-10 (土) 14:29:12
• 荒らしAAにより、議論掲示板が見れない状況だったので、削除し復旧しました。 -- 2014-05-08 (木) 17:27:07
  • 遅くなりましたが、ありがとうございます。 -- 2014-05-09 (金) 14:53:59
• 結局200万人いればバカの割合も数万人に登るからなあ　議論が成立できるわけないってはっきりわかんだね -- 2014-05-09 (金) 10:52:13
• 割と真面目に史実の部分は折りたたんで欲しい。wikiじゃ見える情報は限られてるし詳しく知りたかったらウィキペディアに見に行った方がいいと思うんだが・・・ -- 2014-05-09 (金) 14:27:31
  • 艦娘個別ページまで行っといて見づらいってのはどういう意味？自分が何の情報を得ようとしてそこに行ったの?　隅で書きたいこと書いてるだけなのになんでわざわざそこに言って文句言わなきゃいけないの？ -- 2014-05-09 (金) 14:33:09
    • 何って・・・ゲーム上の強さと運用法だろ？しかも「書きたいこと書いてる」だけだったらそういう風に言われてもしょうがないと思うがなにいってんの？ -- 2014-05-09 (金) 14:41:11
    • ↑それが意味不なんだって。　強さと運用法は書く艦娘の簡易最終値のページ見れば十分でしょ。　個別ページに何を期待してるの?艦種が同じなら各艦娘に細かい違いなんてステータスしかないゲームなんですよ。　　 -- 2014-05-09 (金) 14:51:25
    • 追加で書くけど、ゲームについてなんてさ、たとえば如月なんか睦月型です。で終わっちゃうのさ。これ以上何を期待するの？ -- 2014-05-09 (金) 14:52:58
    • だからそれはある程度以上やっててそれなりに分かってる人間の目線だしボイス一覧とかゲーム上のデータでも個別ページ飛ばなきゃわかんないことがないわけじゃないのわかってんの？ -- 2014-05-09 (金) 15:00:18
    • ↑ボイス一覧は小ネタの下にありますか?　上から見ればすぐにボイス集は見つかるでしょ。それが見つからないほど天邪鬼なのかセンスのない人まで考慮する必要はない。 -- 2014-05-09 (金) 15:03:02
    • 艦娘個別ページは小ネタがメインともいえる部分もある。そもそも運用云々は先に書かれているんだから、見づらいもクソもないと思う。下から見る人なんているのかね。3月下旬に着任して以来世話になってるけど、見づらい分かりづらいと思ったことはない -- 2014-05-09 (金) 23:27:21
    • スレ主に賛成。少なくとも攻略wikiを名乗ってるんだから、攻略情報をわずかでも探しにくくする障害、直接ゲームに関係ない部分は極力排除すべきだと思うな。 -- 2014-05-10 (土) 16:18:03
    • 小ネタとして面白いから是非残して欲しい -- 名無しの? 2014-05-10 (土) 18:57:36
    • それじゃあ攻略情報とはなんの関係もないセリフ集や声優や絵師の情報も攻略情報を探す妨げになるから消さないとね -- 2014-05-11 (日) 04:45:33
    • それじゃあ攻略情報とはなんの関係もないセリフ集や声優や絵師の情報も攻略情報を探す妨げになるから消さないとね -- 2014-05-11 (日) 04:49:18
    • 運用方法なんぞ各海域やQ&Aにくさるほど書かれてるぞ。そんなんも読まずに個別ページにとんで、「この子の使い方分かりません」ってアホだよ？ -- 2014-05-11 (日) 05:29:35
    • 直接ゲームに関係ない部分は極力排除すべき<それだと個別ページ自体不要になるんですけど？ -- 2014-05-11 (日) 09:58:52
    • そもそもが攻略に最低限必要ってなれば韓娘の個別ページが全削除でいいはずなんよ。ボイス集はみたいけど、小ネタはいらないとかそんなニッチなニーズに応えなきゃいかんのか？ -- 2014-05-11 (日) 11:31:14
• ↑　わざわざ小ネタって区切ってあるのに、そこから下に何か大事な情報があるかななんて探しちゃうような貴方の妄想上のAさんに配慮する必要があるでしょうか?　閲覧者に最低限の情報を探す技能を求めるのはそんなに酷なのかな？ -- 2014-05-09 (金) 14:57:58
  • ミスですすいません。 -- 2014-05-09 (金) 14:58:33
• 小ネタを排除しろって言ってるのって、日本人じゃないのでは？「ゲームにおいて」と「小ネタ」は縦に明確に分かれていて、スクロールしないと小ネタまで見えないから、「ゲームにおいて」と「小ネタ」が読めないとしか思えない -- 2014-05-11 (日) 00:36:49
  • ついでに言うと、小ネタはゲーム内にある図鑑やセリフなどの補足情報で「艦隊これくしょん」の重要な要素。これがあるから魅力あるコンテンツになってる -- 2014-05-11 (日) 00:44:13
  • 木主の言い方はともかく小ネタ邪魔って言ってる人は閲覧者の日本語読解能力を舐めてるとしか思えないわ。　質問板にありえない質問しにくる人もいるから気持ちはわかるけど、書き込みするような人には教えてあげればわかるんだから何も問題はないね。 -- 2014-05-11 (日) 11:41:58
• 見にくいから消せって言ってるのなら、全然見にくくない。内容に関してはネタはあくまでネタであって、情報の真偽性はそもそも期待していない。絵師や声優にはあんまし興味無いからネタを消されると個別ページに行くことは多分殆ど無くなる。見るとしたら初期装備の確認ぐらいかな -- 通りすがり? 2014-05-11 (日) 04:38:38
  • 初期装備の確認だって小ネタがどれだけ膨大でも支障ないしね。 -- 2014-05-11 (日) 11:43:56
    • むしろ子ネタメインで見てる -- 木? 2014-05-11 (日) 13:43:12
    • むしろ子ネタメインで見てる -- 木? 2014-05-11 (日) 13:43:14
    • 二重すまん -- 2014-05-11 (日) 13:43:41
    • そもそも初期装備だけ必要なら個別ページ消して一覧作った方が良い話になっちゃうからな。 -- 2014-05-12 (月) 11:50:13
• 結局ネトウヨが、俺史実知ってます（ﾒｶﾞﾈｸｲｯ　の押し付けしたいだけなんだよね　なんでゲームwikiに無理に押し付けてくるの -- 2014-05-11 (日) 09:22:58
  • 軍事知識が嫌いなんですかねブサヨさん？基本的に設定背景が史実の軍艦なのに、他に一体何書けってんだ。ブサヨさん的には艦娘の個別ページなんて要らないんですかね？ -- 2014-05-11 (日) 09:55:15
  • そうやって穴との意見通したら削除しなきゃいけないじゃん。個別ページなんてはなから無視したらいいじゃん。攻略に必須な情報なんてあそこには何もないよ。 -- 2014-05-11 (日) 11:34:21
  • お前みたいなやつのせいで小ネタ否定派が変な目で見られるんだ。黙ってろ。 -- 2014-05-11 (日) 11:39:56
    • 変な目で見られない妥当な意見言ってくれてもいいんですよ。どうせ実害はなくても邪魔なもんは邪魔程度の意見でしょ。 -- 2014-05-11 (日) 11:45:58
    • ↑どうしてそう相手を煽るかな。分かってるなら黙ってればいいじゃない。 -- 2014-05-11 (日) 14:32:28
    • 変な目で、というか小ネタ否定派のまともな意見がまず見当たらないのでは同じ穴の狢だぞ？邪魔！」 -- 2014-05-11 (日) 17:46:56
    • 途切れたスマソ、「邪魔！」だけではお話にもならない。「邪魔じゃない！」と返すだけ。 -- 2014-05-11 (日) 17:48:29
    • 枝主の俺は小ネタ容認派だけどな。「まともな意見が見当たらない」んだから即廃案徹底放置であるべきなんだよ。なのになぜ煽るのか。 -- 2014-05-12 (月) 09:42:11
    • 削除推進派が「まともな意見が見当たらない」のにまだ食い下がってるからでしょ？放っておいたら「反論が無い！俺たちの勝利だ -- 2014-05-12 (月) 11:47:13
    • とか言いだすのがオチでしょ。諦めるまで叩くしかないのよ。 -- 2014-05-12 (月) 11:48:05
• ここのコメントログ読んだけれども、今の小ネタの内容を一定の指針の下に強制的に圧縮したとすると、ログで時々出てくる2chまとめwikiとの違いが無くなるんじゃないか？と思った。2chとの差別化を図りたければ小ネタは残したほうがいいと思う。そうでなければ、当wikiの廃止とか、別路線での生き残りを考えないといけないことになりそうな気がする。・・・あくまでも「そう思う」程度の話なんだけれども。 -- 2014-05-11 (日) 13:59:49
• 議論再開したの？ -- 2014-05-11 (日) 17:36:39
• もう廃案でいいと思う。 -- 2014-05-11 (日) 17:37:00
  • 削除推進派にまともな意見がないですしね。　小ネタは変更なし。各艦娘ページでの自治に任せるでよいのでは？ -- 2014-05-12 (月) 09:18:57
• もう廃案でいいと思う。 -- 2014-05-11 (日) 17:38:06
• もし再開するんなら知らせてください。 -- 2014-05-11 (日) 17:38:26
• 特に再開する訳ではないなら、下の廃案一覧にぶち込んでください。 -- 2014-05-11 (日) 17:39:05
• とりあえずもう少し放置しとけば？　自然にフェードアウトするかもだし -- 2014-05-11 (日) 18:08:40
• 既に終了した議論一覧に廃案モノぶち込んであるのに、わざわざ廃案一覧なんぞ作って何がしたいの？ -- 2014-05-11 (日) 19:14:37
• ゴミのような議題 -- 2014-05-12 (月) 22:35:59
• どちらにしろ現状は廃止だと思う。 -- 2014-05-12 (月) 22:36:49
• 廃止じゃなくて廃案だった。 -- 2014-05-12 (月) 22:37:30
• 廃案に賛成。一部の都合のいいようにWikiを編集されるのはお断りさね。 -- 2014-05-12 (月) 23:33:46
  • 今が実はそうなんだよね。小ネタの長さとか考えずに都合のいいように編集されてる。扶桑のAAが問題になったのが良い例。 -- 2014-05-13 (火) 02:09:10
    • それはあんたの感じ方でしょ。該当ページで長くないですかって聞いてきたらどうだ? -- 2014-05-13 (火) 09:00:44
    • ↑いや、俺はちょうどいいと思うが？　いったいお前は何を言っているんだ？ -- 2014-05-13 (火) 18:39:05
    • ↑あなたは誰ですか?　私はこの枝の小ネタの長さとか考えずに都合のいいように編集されてると感じてる人と話してるんですけど?　ちょうどいい長さだと思ってる人については別に反論もないですよ。 -- 2014-05-13 (火) 19:16:09
    • ↑枝主ですけどｗ　あんた、なにか勘違いしてません？ -- 2014-05-14 (水) 03:01:53
    • ↑「小ネタの長さとか考えずに都合のいいように編集されてる」　こう思ってるなら個別ページで提案して来たらって言ってるんですが?同意が多ければそのまま編集されて終わりでしょ? -- 2014-05-14 (水) 08:49:11
    • ↑別に提案したいと思う個別ページなんて存在しないけど？　今は綺麗に折りたたまれてるじゃん。一時期、折りたたみもせずにだらだら書いてたことがあって非常に見づらかったという話をしているだけだぞ。勘違い乙 -- 2014-05-14 (水) 19:16:56
    • 「今が実はそうなんだよね」　これを受けての話だったんですがね…今はいい感じになってるって言うなら普通の人はこの枝みたいな書き方しないぞ。　勘違い乙なんて煽る前に、自分の書き込みは忘れないでくれ　文句ないなら反論ないんだから突っかかってくるなよ。 -- 2014-05-14 (水) 22:16:23
    • 元発言者だけれど、現状を改変したいヤツラはこのWikiが気に入らないから改変したいんだろ？　なぜ気に入らないなら別のWikiに行かないんだ？　ここの住人が良かれと思ってやっているのを邪魔しているだけと、なぜ気が付かないんだ。　なんだろう。自分たちが迷惑なヤカラだと自覚したらどうだ。　慇懃無礼でオタクっぽい粘着が気持ちわりーんだってはっきり言った方がいいのかね。 -- 2014-05-14 (水) 23:11:21
    • ↑↑俺は今は自由に変更可能だよねってのを言ってるんだよ。変な基地外が現れて賛同も得ずに我侭に編集して個別ページが荒れるのは見てて不快って言ってる。 -- 2014-05-15 (木) 16:30:02
    • ↑そう言ってくれればこんな葉はつけてないです。　そうであれば自分と同じもほぼ同じ意見です。　素直に読んでそういう意図だと読み取れずに、現状の小ネタが長くて不満があるとしか読み取れなかったので1葉のように返させてもらいました。　いちいちケンカしたいわけではありませんので情報伝達に誤解があることも多々ありますからあまり行間をはしょらないでください。 -- 2014-05-15 (木) 21:30:32
• 編集の可否はともかく、議論が停滞してるのは事実なのでこの議題は廃止が妥当だと考えます。 -- 2014-05-13 (火) 09:57:41
  • 議論板でのルール制定（上の議論）がある程度形になるまで保留しているだけなんだが -- 2014-05-13 (火) 15:40:43
    • ある程度っていつだよｗ　数年もしたらなくなってるかもしれないゲームに何を悠長なこと言ってるんだ。本気で言ってるの? -- 2014-05-13 (火) 16:22:35
    • ↑数年もしたらなくなっている、これを根拠にするなら、攻略ページ自体の意義が無いんだが？　大体何故早急に決めなければならないのかと。 -- 2014-05-13 (火) 18:42:06
    • さすがに意味不明なんだけど、記述については程度 -- 2014-05-13 (火) 19:11:09
    • ↑　ちょっと何言ってるかわかりませんが?　恒久的に続くゲームじゃないからこそ個別の案件は急いで白黒つける必要があるのではないですか?　小ネタについて議論が終わりましたねって言ってるときに艦これがサービス終了してたら笑い話にもならんよ。 -- 2014-05-13 (火) 19:14:13
    • ↑その議論が上手く進められるルールを決めてからやればいいじゃん。特に次のルールが決まれば「議論の流れ」が確定して。完全なルールになるし。その後でいいだろ。それまで待ってればいいじゃん。あと告知と投票だけだし。 -- 2014-05-14 (水) 03:04:50
    • ↑　あとそれだけがいつ終わるんだって言ってるんですが?この1か月でなにか１つでも建設的な動きありましたっけ？ -- 2014-05-14 (水) 08:52:58
    • ↑あっただろ。ログ見ろ。わかんなきゃＲＯＭってろよ。 -- 2014-05-14 (水) 19:14:26
    • だって投票します。やっぱやめました。じゃないですか。こんなとこに反論する暇あるなら、進めてこればいいのに。 -- 2014-05-14 (水) 19:33:36
    • ↑は？議論制定の議題はこの前投票して結果が出てますが何か？ -- 2014-05-15 (木) 16:31:30
  • 最初にルール制定始めた人たちはおそらく「議論の流れ」を確定させたかったと考えているので、私自身は上にあるように次の投票が完了したらいい加減この議論をやってもいいと思います -- ルール制定進行? 2014-05-14 (水) 22:48:46
• 極端な解釈じゃなくて「許容しうる範囲」での解釈って意味の読み取りできませんか？一番必要なゲーム情報が数行で、のこり200行以上延々と軍ヲタ知識が並んでいる現状は「好ましくない」から軍ヲタネタやりたいなら他所でやれとなるんです。さわり程度「時雨の運が高いのは史実でそういうものがあったから」程度のものなら文句言いません。100行も200行も延々とヲタ知識並んで注釈だらけで、なら逆に史実専用のwiki分離して、実装されたものをすべて引越しして、こっちはゲーム、史実なら史実専用(ゲーム部分は一切触れない)というならわかります。ヲタ知識がこれでもかと並んでいるのはドン引きです。　そういう意味ですが。 -- 2014-05-16 (金) 03:25:58
  • 最初から許容範囲の話だと思いますが。削除反対派（もっと小ネタはあっていい派（これはいない？）＋今の内容なら問題ない派）vs削除賛成派（少し残すくらいならいいけど今の内容は多すぎ派＋一切残すな派）で互いに譲らない状態のように見えます。 -- 2014-05-16 (金) 03:50:20
  • 小ネタなんて各ページの最後にあるんだから、気に食わない文章があるとしてほしい情報を探すときの邪魔にはならないんだから目くじら立てずほっといてあげなさいよ。　削除派の意見は隅っこで楽しく遊んでるのに目障りだからどっかいけって暴れてるようにしか思えないよ。　必要かどうかじゃなくて現実問題特に邪魔にはなってないでしょ。邪魔だとしたらたとえばどこなの?って聞いてもそれなら納得できるって意見が帰ってきたことないんですがね。 -- 2014-05-16 (金) 09:08:53
  • 「攻略・ゲームシステム上の情報」と「小ネタ」にくわえて「実在の艦・兵器の知識」のカテゴリに分けられてたら、必要なところを読み飛ばせて便利では。見に来る人のニーズもそれぞれだろうし。第一、小ネタとコアな知識の境界はあんまり切り離せないだろうから一方的に削除しても、また似たような情報は上がってくると思うんだ。加筆・削除合戦をするくらいなら、ニーズの違う利用者/編集者を棲み分けさせた方が良い。 -- 2014-05-16 (金) 17:47:27
  • 他所でやれ。っていうならまずページを作って管理人になって誘導しろよ。なんで他人任せにして実行せずに言うだけ言うのさ。 -- 2014-05-16 (金) 19:11:43
    • よそで作ったからお前に来て欲しいって呼べというのか？　恥知らずめ。　自分で作ればいいだろ、自分だけの理想郷をさ。　ここは現状で楽しくやってる。　簡単に言えば、気に入らなければ出ていけってことさね。 -- 2014-05-18 (日) 21:06:07
  • 「許容しうる範囲」が人によると言う事さえ理解してれば、あんたの意見は突き詰めると「俺がウザいと思うものは削除！」だぞ、それを是とするならこれほど低レベルな判断基準も無いな。 -- 2014-05-19 (月) 21:04:59
• 見たくない人と見たい人がいれば見たくない人が見ないことで解決すると思うんですけどね。削除しろなんて言う人はあまりに横暴でしょ。　目障りなんて無茶なこと言わずに〜がしたいときに小ネタが冗長なせいでどのように不便か言ってくれないと。じゃあ見なきゃいいじゃんで終わりですよ。 -- 2014-05-16 (金) 13:38:39
  • 軍事ネタキモイと言ってるようにしか見えんからな。軍艦が元ネタのゲームやっといて何言ってんの？が正直な感想ですわ -- 2014-05-16 (金) 16:26:54
    • そういう決めつけの誹謗までするもんじゃないぜ。俺も軍事知識のコラム的なページがあったらミリタリー興味持った人にはありがたいだろうから削除は不要と思う。しかし、一方で「こんな中途半端な情報なら普通に“艦これ”関係ない軍事知識のページ見た方がいいわ」「艦これまわりの知識しかない面倒なにわかが増えても嫌だな」という視点でも見てる。ゲームはゲーム、軍事ネタは軍事ネタ、そしてここは「軍事について」以前に「ゲームについて」のページなんだということは、考える時に大事にしてほしいと思います。 -- 2014-05-16 (金) 17:20:45
    • ＞「こんな中途半端な情報なら普通に“艦これ”関係ない軍事知識のページ見た方がいいわ」「艦これまわりの知識しかない面倒なにわかが増えても嫌だな」という視点でも見てる。
      前者は（艦これ出演艦含む）軍艦が網羅されたサイトがない（あるならスマン）
      後者はぶっちゃけ手遅れ、というか艦これがここまでヒットした以上避けられない。艦娘個別ページとほぼ同じベクトルかつページランクがかなり高いニコ百の艦娘キャラ記事のような場所もあるしね。それに、どのジャンルにとっても新参にわかは裾野という意味では重要なのよ？ -- 2014-05-16 (金) 18:57:51
    • ゲームについて、という見地ではもう言われてるけどそれこそ「数行で済む」。睦月型なんて「睦月に準じる」で十分やで？
      キャラゲーなんだから、キャラ付けの背景やセリフの元ネタという意味では立派な「ゲームに関するネタ」だよ。 -- 2014-05-16 (金) 18:59:45
    • ＞軍艦が網羅されたサイト -- 2014-05-16 (金) 21:47:36
    • ↑3,4の方　意見をくれてありがたい、仰る事がもっともだと思います。艦これのキャラゲーとしてっていうのは理解していて（そもそも自分自身このゲームシステムでリアルの艦のゲームだったらやってないだろうし）、攻略情報しか書くなと主張したいわけではないんです。ただ、例えば（名指しになっちゃってスマンが）「扶桑の艦橋構造体が面白い」「伊勢型を見分けるコツはマストの向き」とかは艦これ内には明確な接点がない情報で、かつ興味や面白さは読む側の主観次第で、面白い雑学かお節介な長文かは線引きしようがない。それが目立ってしまった事で揉め事が起きるのはどちらの主張が通っても得がないし、なら配慮して文章を畳む編集をするなど“「軍事について」以前に「ゲームについて」のページなんだということは、考える時に大事にしてほしい”ということなんです。 -- 2014-05-16 (金) 22:28:35
    • ↑提案意見板の過去ログ（2013-09-07 (土) 06:28:33あたり）から続いている泥仕合ですからね。
      バックアップを見ていくと、最初にステータス、次に台詞が追加、小ネタが追加、ゲーム内での情報が小ネタ内に追加、その後小ネタを「ゲームにおいて」と「小ネタ」に分離という流れのようです。
      で当時は現在の「ゲームにおいて」がいらないという意見すら出ていた模様。情報の価値ではなく編集合戦を憂慮してのようですが。
      折りたたみについては提案されては流れてという感じですね。上記ログだと現在の「小ネタ」の折りたたみ、「ゲームにおいて」の折りたたみ、両方とも折りたたみの提案が出ていたようですね。
      これを踏まえると『「軍事について」以前に「ゲームについて」のページなんだ』という主張にはもう少し根拠が欲しい感じです。 -- 2014-05-17 (土) 05:42:56
• 小ネタが必要か必要でないか、の投票はやってもよさそうだね。まぁ、進行役がいないから進みそうにないけどｗ -- 2014-05-16 (金) 19:14:25
  • 投票すら必要ないだろ。何一つ現実的な問題点が挙がってないんだから現状維持でいい -- 2014-05-17 (土) 15:28:57
  • 上の方は -- 2014-05-17 (土) 16:44:30
    • 上の方は極論で殴り合ってるけど、何処から何処までが小ネタなの？って所の判断も結構難しいからなあ。何の意味も無い投票は止めた方が良いと思う -- 枝主? 2014-05-17 (土) 16:53:44
    • ん〜言うなればゲームの攻略に必要ないこと全部小ネタかな・・・・ -- 2014-05-18 (日) 17:20:22
    • ゲームの攻略に必要ないこと全部小ネタ<イラストもボイスも攻略に必要ないから、それ言いだすと個別ページ自体不要って何遍言われれば・・・ -- 2014-05-19 (月) 18:39:29
  • 投票と言ったって項目どうすんだよ、って話だな。「ゲーム攻略以外に不要なもの全て削」除なら個別ページ自体削除という選択肢になるし、「当該艦娘に関わる事以外禁止」では現状維持と変わらんし、「長すぎない文章にする事 -- 2014-05-19 (月) 18:44:26
    • 「長すぎない文章にする事」なんて書いた所で、過ぎる過ぎないは人次第だから意味が無く、そもそも一人で書くものではないから「俺以外のネタを消しとけや」で終わりかねない。 -- 2014-05-19 (月) 18:46:24
    • 好きに書かせて目に余るなら個別ページで話し合う。　それだけです。 -- 2014-05-20 (火) 09:55:25
  • 投票するとしたら、結局は「容認」「小ネタそのものを全削除」の2択になるだろうね。「行き過ぎないよう注意」「長すぎない文章に」とか、個人の感覚に頼るような項目では結局個別ページごとの自治によるから現状維持でしかないのだし。 -- 2014-05-20 (火) 18:40:31
  • 現状ではwikipediaからのコピペばかりで情報としては価値がないね．とはいえ，あってもなくても困らないなら，削除を巡って荒れる議論をしなくていいと思う． -- 2014-05-21 (水) 16:58:00
    • 構成も内容もwikiそのままコピってる個別ページなんて見たことが無いんだが？？ -- 2014-05-22 (木) 00:11:53
    • むしろWikipediaと真逆のこと書いていたり「これはWikipediaが誤り」と判明した事例ならあるな -- 2014-05-22 (木) 00:33:00
• 2,4の誤記だったスマン。そして＞軍艦が網羅されたサイト なんだけど、本筋と関係ない話題を承知で言及しますね。議論を追いたい方はすみませんが読み飛ばしてください。網羅的なサイトはないと思います。本来、旧海軍の各艦船についての一次情報は防衛省の戦史研究センターで保存されてる一部分くらいだし…。ただし、艦の経歴や見取り図などが見つかるサイトはあるので、艦これであまり使われない単語(たとえば一級巡洋艦など)で検索してみると見当たる。WW2までの軍事知識って、大部分の真偽どちらの可能性もある口伝・ノンフィクションと、あまり豊富でない記録情報とで出来てるわけだけど、艦これは「どちらかといえばノンフィクション面としての戦史を扱ったエンタメ」だと思う。だから、深入りした艦これファンがゲーム内で楽しめる物語性などをマイナーな個別の兵器とかに期待して調べても、そんなにおいしいネタが全ての船に残っているわけではない。そして本当に蛇足だけど個人的には、自分が楽しむためのネタが欲しいあまりにノンフィクションの内容を声高に主張して譲らない兵器ファンが主流になったりすると嫌だなあ、っていう心情なんです。 -- 2014-05-16 (金) 23:43:08
  • つまり、ゲーム上の -- 2014-05-19 (月) 04:35:24
    • ミス。つまりゲーム上の運用でいえば、艦種毎の説明で事足りるし、リアルの話やゲーム攻略に関係無い物が不要となると個別ページ事態を丸ごと削除ということで宜しいか？ついでにいくつかこの条件に当てはまるページもあるわけだが、そこも含めて消したいってこと？ -- 2014-05-19 (月) 04:46:28
  • ノンフィクションだろうがなんだろうがそれが元ネタで艦これができているのであれば、それについての記述はあっても構わんし、個人の裁量で多少その艦について蛇足的な内容だって記述したい人がいるのならさせてやればいい。　長すぎるというのであればその都度指摘して話し合えばいい。　現状ゲームの攻略目的で見に来る人の検索を妨げるようなところにまで冗長な文で埋まってるとは到底思えない。それだけです。 -- 2014-05-19 (月) 14:49:43
  • うだうだ言ってるけど早い話がノンフィクションの -- 2014-05-19 (月) 20:40:15
  • うだうだ言ってるけど早い話がノンフィクションの -- 2014-05-19 (月) 20:40:17
  • 投稿ミス失礼、うだうだ言ってるけど纏めると「ノンフィクション邪魔」と言いたいんだろ？それだけの事書くのに遠回りしすぎ。というか艦娘全てがノンフィクションの史実軍艦とほぼイコールのゲームに対して「ノンフィクションが邪魔」と言ったら、一体個別ページでそれ以上何を語るんだ？意匠や台詞に一歩でも踏み込んだらそこから先はノンフィクションの話だと言うに。 -- 2014-05-19 (月) 20:45:40
  • お前が嫌なら皆が嫌だと思っているなら小児病的だな。今の状態になっているのはどうしてか、すこしでも想像力を働かせてはどうか。 -- 2014-05-21 (水) 23:06:33
• 投票中と聞いて来てみたが・・・なんというか・・・・すごいな、ただのwikiの一カ所の編集でここまであーだこーだ言えるのな -- 2014-05-20 (火) 01:52:49
  • 小数派にかぎって特に声が大きい上に粘着質だからな -- 2014-05-20 (火) 04:33:02
    • 実際某BASARAや某レジェンディアといったのは信者の暴走が酷い　おまけに都合の悪いことはスルーだから救いようがない -- 2014-05-21 (水) 22:44:18
  • ちなみにここは投票とは無関係ですよ。 -- 2014-05-20 (火) 09:54:27
• 進行者不在なのでどこまで行っても雑談でしかないな。 -- 2014-05-20 (火) 14:30:20
  • 明らかに議論が不要な内容ですからね。　上の艦種ごととの違いは提案者が暴走してるかどうかですし、もう言ってこないってことは無理なことが分かったんでしょ。懸命だと思いますよ。 -- 2014-05-21 (水) 10:45:43
• >>根拠無しで憶測言ってるようにしか聞こえない
  アンケートの管理画面の範囲内では投票全抹消以外に票を消す手段が無いという意味合いだった。捻った手口で選択的削除ができる可能性まで排除できなかった点は申し訳ない。ただ、これだけ意見が出ても具体的な選択的削除の方法が提示されていない。なので、CubeQueryでの票の選択的削除は可能だとしても相当難しいとは言える。 -- 枝主? 2014-05-22 (木) 02:11:08
• 今さらだが投票の設問3に不備がある。「大きな変更を加えなくてよい」には多少変更した方がいいという意味も含まれるから他の設問と相反しない。さらに変更推奨の設問だけ分割された格好になっている。少なくとも変更すべきという意見が多いのに結果が違って見える -- 2014-05-23 (金) 02:20:22
• 上の議題と間違えてる人多すぎィ！ -- 2014-05-23 (金) 03:38:53
  • 議論板の根本的な問題ですね。　議論する場として不適だっていう。 -- 2014-05-23 (金) 09:07:14
    • 板違い、スレ違いは掲示板を利用している以上、個人の注意力に依存するため避けられません。かといって改善方法も見つかっていないのが現状ですね。 -- 2014-05-23 (金) 21:22:27
• なんか艦船の項目荒らされてるん -- 2014-05-25 (日) 01:25:32
• このスレもそろそろ「長期停滞中の議論一覧」へ移していいだろ。 -- 2014-06-02 (月) 11:51:17
• でも定期的に提案板に意見が載るし、その時に使うかもしんないじゃん。万に1人ぐらい誰か奇特な人が現れてさ -- 2014-06-03 (火) 01:00:52
  • だから「終了した議論一覧」ではなく「長期停滞中の議論一覧」に移すんだよ。使いたくなったら引っぱり出せばいい。 -- 2014-06-03 (火) 02:16:41
    • 議論らしい議論もされてないし問題ないと思う。まぁいきなり移動するのもあれなんで、10日までに新進行役が現れない場合は〜みたいな感じでしばらく期間置いたほうがいいんかな -- 2014-06-05 (木) 15:47:34
    • ↑　今はすでにそういう期間を置いた段階と考えて問題ないと思いますけどね。 -- 2014-06-05 (木) 15:49:41
• ほぼ廃案だね -- 2014-06-13 (金) 22:37:56
  • 廃案に賛成。もういいっしょ。 -- 2014-06-15 (日) 09:29:40
    • じゃあ、この木の日時から2週間後の27日以降なら「長期停滞中の議論一覧」へ移して問題なしってことで。 -- 2014-06-16 (月) 16:25:48
  • 同じく廃案に賛成。書き込んでる人ほぼいないしね -- 2014-06-16 (月) 21:30:18
  • まだ２週間も待つとか言ってる奴が居るが、それなら１ヶ月なら、2ヶ月ならとなる。期限の切りは誰が書いても異論は出るし、議論も疲弊している現状を考えれば金曜日17時締め切りでも早すぎるとは言えない。もうこの話は店じまいでいいのではないか。 -- 2014-06-17 (火) 23:09:43
    • たった5件前がもう1か月近いコメしかもほぼ議論とは無関係なんて状態で、今すぐ廃案でも十分だと考えますよ。 -- 2014-06-18 (水) 17:21:18
  • 思うとこはあるけど廃案でいいと思う -- 2014-06-18 (水) 23:01:09
  • これも廃案でいいよね。となると、すべての議論が廃案ということになるね。 -- 2014-06-20 (金) 09:23:10
    • お前みたいな頭の回転の悪い奴はすぐ極論を持ち出すよな。極論じゃなく、現状を見て廃案が適当じゃないかと言う話。 -- 2014-06-22 (日) 11:36:42
    • 今ここで話されてる議論が全部無くなるって話をしてるんじゃないのかね -- 2014-06-22 (日) 11:45:09
    • 見事なブーメランだな -- 2014-06-24 (火) 00:40:57
• 横からすまんが廃案に賛成です。　そんなに廃案が嫌なら立候補して進行しろよ。 -- 2014-06-26 (木) 09:33:05
  • ここ最近、議論らしい議論をせず、やってることと言えば「廃案にすべきかそうでないか」だけだし、もう廃案だよな。 -- 2014-06-26 (木) 16:12:27
• 期日がきたので誰か「長期停滞中の議論一覧」に移してくれ。（オレには技術も田舎もない） -- 2014-06-28 (土) 15:06:36
• ↑移動させました。 -- 2014-06-28 (土) 22:41:51
• regionで少し手間取りました -- 2014-06-28 (土) 23:08:21
• 今日この議論が存在しているのを見たので、ここに私論を宣べさせて戴く。私は艦これを始めた2013年7月頃から、当wikiiの小ネタを書かせていただいている。特に、軽空母・重軽巡洋艦、駆逐艦での原文を多数書いてきた。これは史実の軍艦の事ではなく、ライトなサブカルコンテンツキャラたる艦娘のことであり、提督たちのちょっとした会話のネタの項であり、そして軍事知識のない方々が読むことも踏まえて書いてきたつもりだった。が、今ではwikipediaをも圧倒する詳らかな付記ばかりで最初の一文くらいしか残っていない物も多い。嘆かわしく思っているが、そうかといって制止することもできない。なぜなら厖大な事柄を収集し放出するのはマニア/オタクの性だから。従って、この議論も終結させたほうがよいと考える。結論を出せない。それだけが明らかなのだから。 -- 2015-03-28 (土) 00:54:18
• しねよかす -- 2015-04-04 (土) 02:18:59